ווסרמן נ' בנק הפועלים בע"מ

1.         בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק ההוצל"פ 01-13171-10-9, ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 20.11.13, של כב' רשמת ההוצל"פ טלמן- בולטין נעמה אשר דחתה את בקשתו של המבקש להכריז עליו בתור חייב מוגבל באמצעים.   

החלטתה של הרשמת הינה החלטה משלימה להחלטה קודמת של כב' הרשמת אלדר זהבית אשר הורתה למבקש להבהיר מדוע לא יפנה להליכי פש"ר, ומשמסר המבקש הבהרה ניתנה החלטה נשוא הבקשה שבפניי.           

2.         תקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ קובעת כי אם החליט ביהמ"ש, לאחר שעיין בבקשה שאין היא מצריכה תשובה, יידחנה מיד.

            זהו בדיוק המקרה שבפניי.

            בקשתו של המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים נדחתה בסופו של דבר בהתאם לשיקול דעתה של הרשמת אשר נתנה דעתה לכלל הנסיבות, היקף החובות של המבקש (23 תיקי הוצל"פ בסכום כולל של כ- 3,715,000 ש"ח, כולל חוב משכנתא בסך  220,000 ש"ח ותיק מזונות כ- 50,000 ש"ח) וכאשר המבקש מציע לשלם לתיק המאוחד 200 ש"ח לחודש בלבד.

            הרשמת הנכבדה לא קיבלה את הסבריו של המבקש מדוע איננו מוכן לפנות להליך של פש"ר, כמפורט בהחלטה, והוסיפה ובצדק כי זכותו שלא לפנות להליכים אלו ואולם לרשם ההוצל"פ שיקול הדעת שלא להעתר לבקשה גם כאשר המבקש אינו יכול לפרוע את חובותיו בתוך התקופות הנקובות בסעיף  69 ג' (א) לחוק ההוצל"פ.

3.         לא מצאתי, בנסיבות המקרה, להתערב בשיקול דעתה של הרשמת הנכבדה  ואף אני סבור כי כל הסבריו של המבקש מדוע לא יפנה להליכי פש"ר אין בהם ממש.

            המבקש מציין כי הוא מתקיים מהבטחת הכנסה משנת 2009 ומאז ועד היום עבד רק במשך שנה אחת ממרס  2012 ועד מרס  2013, וחזר לקבל הבטחת הכנסה.

            טיעונו של המבקש כי בהיותו עובד מדינה לשעבר הרי אם יוכרז כפושט רגל לא יהיה לו סיכוי להתקבל לעבודה אין בו ממש ראשית משום שאין המבקש מפרט מתי ניגש למכרזים ומדוע נדחה כאשר איננו במעמד של פושט רגל. 

בנוסף,  מתעלם המבקש מגילו (בן  57) לסיכויו לזכות במכרז ומדוע סבור כי מעמד של פושט רגל יחבל בסיכויו למצוא עבודה בשירות המדינה לעומת מעמד של חייב מוגבל באמצעים.

4.         ככל שנזקק המבקש לסיוע משפטי לצורך פניה להליכי פשיטת רגל ולצורך מימון האגרות הכרוכות בכך, הרי שיכול לפנות ללשכת הסיוע המשפטי ולהעזר בהם, ובאשר לפרק הזמן עד להכרזה, ככל שיודיע על פניה כזאת, תשקל האפשרות להכריז על המבקש כחייב מוגבל באמצעים לתקופה הביניים.

            אין זה אלא שהמבקש מחפש את הדרך הקלה, דרך ההגנה במסגרת חייב מוגבל באמצעים, ונימוק כגון זה אינו יכול להתקבל שכן סירובו הסתמי של המבקש והבלתי מוצדק מצביעים על חוסר תום לב המהווה שיקול שלא להעתר לבקשה.

            בנוסף יש לזכור כי הכרזת החייב  כחייב מוגבל באמצעים ואיחוד תיקיו, בנסיבות העניין, אין בהם תועלת לא למבקש ולא לנושים ובדין נדחתה הבקשה.

5.         הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: